Recommander

BMJ Clinical Evidence

  • Dernière Modification
    jeudi 27 septembre 2012
Avertissement
Ce document est le fruit du travail des groupes de veille thématique de Couperin.
Ce travail n'a pas pour objectif de couvrir l'intégralité des ressources électroniques existantes.
Cette analyse est un document de travail, destinée à la communauté des utilisateurs du site www.couperin.org, pour un usage scientifique ou pédagogique.
Sauf indication contraire, sa reproduction et son utilisation sont possibles pour un usage strictement non commercial, à la condition de mentionner le nom de l'auteur, la référence, la date et l'adresse (URL) du document concerné.
L'évaluation ci-dessous correspond à l'état de la ressource à la date de l'analyse. Il est donc possible que la ressource concernée ait connu depuis des évolutions qui invalident tout ou partie de cette évaluation.

IDENTIFICATION
Groupe de veille
SVS x
Nom de la ressource BMJ Clinical Evidence
Mois Année de l’analyse Sepptembre 2010
Nom du rédacteur Hery Ludovic
Nom de l’établissement du rédacteur


DESCRIPTION
Producteur/éditeur BMJ
diffuseur(s) BMJ
URL de la ressource http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/index.jsp
Nom de la plateforme BMJ Clinical Evidence
Autres plateformes de diffusion de la ressource 0
description du contenu Site lié au BMJ, donnant accès à l'Evidence Based Medicine sur les dernières informations liées à la littérature médicale et mis en place grâce au système de Mc Master Plus: http://hiru.mcmaster.ca/hiru/HIRU_McMaster_PLUS_Projects.aspx Ce dernier n'étant pas étudié dans cette fiche mais certainement à revoir plus précisément.
Type de contenu
evidence based medicine x
domaine(s) concerné(s)/disciplines Médecine
public cible
D x
étudiant x
enseignant chercheur x
L x
M x
Professionnels x
Recherche x
spécialistes du domaine x
langue(s) des données
anglais x, à maîtriser comme pour Pubmed
COMMENTAIRE GENERAL
Points positifs BMJ pour référence au niveau international
Le choix des articles via Mc Master Plus
Pour un sujet donné, nousa vons accès via des onglets aux "update", aux "guidelines", aux références.
Les icônes pour rendre compte de la qualité des informations aux questions posées comme "quel est l'effet du traitmeent du lupus au niveau rénal"
Points négatifs Maîtrise de l'anglais (version MeSH comme dqns beaucoup de sites médicaux anglophones)
Pas de petit topo précis sur la pathologie
Conclusion/synthèse Un bon complément à Pubmed et Up to date. Je pense qu'avec ces trois éléméents nous sommes capable de savoir quel est le traitement ou la solution la plsu scientifiquement opposable.
ANALYSE QUALITATIVE
produits comparables Pubmed, Up to date
valeur ajoutée du produit analysé par rapport aux produits comparables Le système de choix des articles via Mc Master Plus
recoupement partiel ou total par une autre ressource
critère(s) de sélection des données
origine des données
qualité de l’indexation, présence d’un thésaurus Index présent, pas de thésaurus
volumétrie : par exemple nombre de références pour les bases bibliographiques, nombre de revues indexées
périodicité En continue
période couverte / antériorité Depuis 2006, apparemment mais à vérifier car je ne sais accéder à ces informations sur le site
% de texte intégral
% de titres figurant dans des listes de référence
Note (de 1 à 5, 5 étant la meilleure note)
4 x
Commentaires


ANALYSE DES FONCTIONNALITES
Exploitation des données
format(s) de restitution des données
.pdf x
impression-envoi par email, fax (préciser notamment s’il s’agit des références ou du texte intégral)
PEB électronique autorisé
téléchargement possible sur :
disque dur x
clé usb x
tablette x
export vers un logiciel bibliographique ?
endnote 0
zotero 0
refworks 0
autres 0
export vers d’autres logiciels, lesquels ?
possibilité de partager des données en réseau social
FaceBook 0
Twitter 0
Autres 0
Qualité interface utilisateur
Langue(s) de l’interface : O Anglais
Convivialité de l’interface : (notée de 1 à 5, 5 étant la meilleure note)
4 x
convivialité de la 1re page (notée de 1 à 5, 5 étant la meilleure note)
4 x
Principales caractéristiques :
ergonomie de navigation
facilité d'utilisation
intuitivité Peu
richesse des fonctionnalités
conformités aux normes handicap visuel
aide papier, en ligne, tutoriel Oui, excellent de plus en Français non négligeable
Matériel pédagogique et didactique on line Oui, via le guide de l'utilisateur
Qualité interface administrateur
notée de 1 à 5, 5 étant la meilleure note 4
Moteur de recherche
Possibilité d’appliquer des limites : NON
Fonctionnalités de recherche
recherche par index Oui
opérateurs booléens Non
troncatures Non
doi Non
autres
Exemples et résultats de requêtes (on peut également comparer avec des requêtes de bases similaires)
Fonctionnalités disponibles
Fil RSS sur les recherches effectuées/alertes Non
historique de recherche Non
Personnalisation de l’interface Non
possibilité de créer des  comptes personnels  ou de profils Oui
Possibilité de sauvegarder des recherches, des paniers, des univers personnels Non
Autres
ANALYSE TECHNIQUE
Accès
Accès distant Oui
embargo
mode d'identification : login /mot de passe, lecture adresse ip, login/mot de passe + lecture ip, accès libre, accès par Shibboleth Oui
possibilité d’activer des liens en ligne (autres ressources, openURL, résolveur, SIGB)
Conformité aux standards du W3C :
usage de DRM
présence de DOI Non